Посмертно недееспособный
Судебные разбирательства, в которых граждане были признаны недееспособными посмертно.
Приобретая квартиру никто не задумывается о том, что сделку могут расторгнуть в суде. А ведь с квартирами проблем может быть много. Некоторые из них мы сегодня рассмотрим.
Есть такая проблема, из-за которой могут признать собственника квартиры посмертно недееспособным. А также покупатели часто не задумываются о том, что у квартиры, переданной по наследству, могут быть другие наследники. И вот появляются другие наследники, которые подают суд. Вот примеры таких судебных дел.
Суды между родственниками.
Был случай, когда брат судился с другим братом, по поводу того, чтобы аннулировать договор дарения 1/2 доли квартиры, который, по его мнению, совершен с нарушением закона.
Суть дела была в том, что отец проживал в квартире со старшим сыном. Квартира была приватизирована в равных долях на старшего сына и отца. Но поскольку младший сын, по мнению, отца был обделен, он завещал ему свою долю в квартире. Пока отец был жив претензий у старшего брата по этому поводу к нему не было никаких. И вот отец серьезно заболевает. Он больше не способен за собой ухаживать. Младший сын естественно решил навестить отца, но его ключи не подошли к замку. Старший брат не отвечал на звонки и не пускал его в квартиру. Дальше события развивались по одному сценарию, видя, что отец уже находится при смерти, старший его сын, нанял ему сиделку. На сиделку была оформлена генеральная доверенность. После чего, сиделка дарит долю, которую отец завещал младшему брату, старшему. Проходит месяц и отец умирает.
Младший брат узнает о том, что доля ему уже больше не принадлежит и подает в суд на старшего брата. Он поясняет, что период, когда была выписана генеральная доверенность на сиделку, отец уже являлся недееспособным и не понимал значение собственных действий.
Адвокат истца настаивает на том, чтобы провели посмертно судебно-психиатрическую экспертизу для установления состояния его отца. Суд назначает такую экспертизу.
Выясняется, что братья находятся уже давно в конфликтной ситуации. А после смерти отца все только усугубляется. Когда произошла смена замков, младший брат даже вызывал полицию. Стражи правопорядка же ничего не смогли сделать, кроме как попытаться уговорить старшего брата открыть по хорошему.
И вот братья в суде, и младший брат требует справедливости. Он обвиняет старшего брата в мошенничестве. Что воспользовавшись беспомощным состоянием отца, он убедил дать доверенность чужому человеку.
Перед судебными экспертами встал серьезный вопрос : мог ли отвечать за свои действия отец?
Изучив амбулаторную карту отца, они выявили, что ранее терапевт ему ставил диагноз неврастения. А также у отца был сахарный диабет, с которым он и лежал в стационаре. Последней болезнью отца был менингит. И даже при опросе соседей, врачей отделения, где лежал отец и тех, с кем он проходил лечение однозначного ответа никто не смог дать. Эксперты установили противоречия в показаниях свидетелей, что не дало им дать прямого ответа, находился ли отец в состоянии, в котором он не мог отвечать за свои действия или нет.
Их смутило то, что на протяжении 10 лет отец не менял своего решения подарить квартиру младшему сыну. И лишь перед смертью дал доверенность незнакомому лицу. Это очень странно. Но однозначного ответа, так и не последовало.
Битва за наследство.
Вот еще один случай, который произошел в ходе битвы за наследство. Оспаривалось завещание наследниками первой очереди. Две сестры просили суд признать завещание, оставленное матерью на некое третье лицо, не действительным. Они аргументировали это тем, что их мать страдала алкоголизмом, а также состояла на учете в Наркологическом диспансере, поэтому не могла отдавать отчет своим действиям.
Тот самый третий человек в этом деле, на которого было переписано завещание был против. Он считал, что при составлении завещания, их мать была полностью во вменяемом состоянии и по собственному желанию завещала ему квартиру. Поэтому экспертизу проводить не стоит. Но судья чтобы разобраться была ли адекватна в момент подписания завещания мать истиц, все же назначила посмертную экспертизу. В ходе экспертизы выяснилось, что мать обращалась в наркологический диспансер. Ей был поставлен диагноз синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Несмотря на то, что ее выписали из стационара через некоторое время, и ее состояние было стабильным, Через два-три месяца повторился рецидив, ее снова положили в стационар на лечение.
В ходе следствия эксперты выяснили, что умершая страдала и другими заболеваниями, такими как гепатит C. Это было выявлено из показаний скорой помощи. Больная лежала в квартире и кто-то вызвал скорую, кто конкретно следствию установить не удалось. По приезду врачей, кроме больной, в квартире никого не было. Она отказалась от госпитализации и вскоре после этого умерла.
Узнав о смерти матери, дочери хотели вступить в наследство, но у них это сделать не получилось, так как завещание было написано на другого человека.
В ходе опроса соседей было выявлено, что она действительно очень часто пила. Мать истиц вела себя неадекватно стучалась к соседям, требовала, чтобы ей открыли дверь. Когда ей открывали и спрашивали, что она хочет, она молча разворачивалась и уходила.
Так же соседи рассказали, что дочери ее навещали, но она не всегда открывала им дверь. Одна из свидетельниц заметила, что в состоянии алкогольного опьянения, мать всегда была очень внушаема.
Но в ходе первой экспертизы ничего доказать не удалось. Тогда суд назначил вторую экспертизу.
Входе уже второй экспертизы, опрос был более жесткий и глубокий.
Эксперты опросили всех: и врачей и нотариуса и бывшего мужа. После чего был сделан вывод, что на момент подписания завещания, умершая была не адекватна и не отдавала отчета своим действиям.
После проверки экспертами состояния матери, суд вынес решение, что подписать завещание она не могла, так как находилась в стадии зависимости от алкоголя второй- третьей степени, что привело к нарушению психической деятельности, и она отвечать за свои действия не имела возможности. Завещание признали недействительным и соответственно собственность присудили истицам.
Всегда страхуйте приобретенные квартиры.
Квартиры о которых шла речь, не были выставлены на продажу. Но ведь судебная практика знает немало случаев, когда квартиру уже выставляют на продажу. Покупатель ничего не подозревая приобретает такое имущество и даже супер-профессионалы не способны выявить всех наследников. Из за этого у покупателя часто возникают проблемы. Ведь суды часто становятся на сторону наследников. От этого может спасти страхование квартиры. И желательно это сделать на три года, так как время срока исковой давности, истекает после трех лет. А лучше будет вообще не связываться с теми, кто получил имущество по наследству.
Эксперт агентства недвижимости «ГорЖилФонд» Цветкова Юлия
Получите интересные и полезные статьи в сфере недвижимости первым!
